Народи в Центральній Європі

Однією з найцікавіших згадок про Європу початку Х століття є розділ книги арабського енциклопедиста Ал-Масуді «Промивальні золота й копальні самоцвітів» (948 р.), що стосується слов’ян. Його написано як путівник, типовий для арабської географії, який подає цікаві історичні факти про певну територію.

З кінця XVIII століття було проведено наукове дослідження цих текстів, але досі існують суперечки щодо того, як визначити певні етноніми. А. Ковалівський [Ковалевский 1973] написав ґрунтовне дослідження на цю тему, зібравши різні тлумачення назв племен і народів і запропонувавши нові тлумачення. Але деякі люди в Європі не змогли знайти свою локацію на її карті. Це особливо стосується слов’янського племені валінана, яке керувалося королем Маджаком (Мужеком).

Звернемося до рядків, написаних Масуді

1. До їх числа [належить] плем’я, яке раніше мало владу в давнину на початку віків. У них був король, якого називали Мужек або Маджак. У минулому це плем’я називалося валінанами, і всі племена слов’ян корилися йому, оскільки вони мали головного короля. За цим слов’янським племенем стоїть плем’я ободригів....

2. Ми вже розповідали про короля Валінана Мужка, якому колись підлягали слов’янські королі. Це плем’я шанується серед їхніх племен і має давню історію заслуг. Після цього їхня згода між їхніми племенами розпалася, їхня організація занепала і їхні племена зазнали руйнування.

3. До цього часу, тобто до 336 року, гіджри був королем, який об’єднував їхніх королів, і всі їхні племена підпорядковувалися йому. Кожен король з числа їхніх мужек мав загальне ім’я «титул», яке додавалося до його імені. Після цього їхнє спільне бажання зникло, а їхня згода розпалася, і всі їхні племена стали боротися за свої інтереси.

Кожне плем’я обрало короля....

У першу чергу слід зазначити, що термін «сакаліба», який використовується в Масуді, не є точним для позначення етнічних слов’ян. Згідно з дослідженням сучасних арабських географічних творів, ми дізнаємося, що термін «сакаліба» використовувався як для позначення слов’янських, так і германських людей. Прикладом цього є твір Масуді «Про слов’ян», у якому сакаліб включає франконців, лотарингців і «немчини».

 Наукова традиція створила дві основні теорії, пов’язані з сакалібами та слов’янами. Дослідники, які зараз аналізують повідомлення Масуді, стверджують, що в Східній Європі існував великий Дулібський союз на чолі князя Маджака. Його центром була Волинь (тут валінана перекладається як «волиняни»), де проживало багато слов’янських племен. Інші люди вважали, що це стосується плем’я волинян з центром у місті Воліні (Юмні), що на березі Балтики.

Переглянемо обидва сценарії. Завжди здавалося, що перша з них була дещо чудовою. Згадка Феофілакта Сімокатти про існування слов’янського племінного союзу наприкінці VI століття під керівництвом Ардагаса та Мусія призвела до неї. Подібності між Маджаком і Мусокієм полягали не лише в фонетичної подібності імен, але й у тому, що обидва були вождями слов’янських союзів. З іншого боку, слова Масуді про те, що у валінана «в давнину на початку віків була влада», дозволили відсунути державу волинян на декілька століть назад, приблизно в кінець VI століття.

За словами літописця Нестора, «Дуліби жили по Бугу, де нині волиняни», волиняни часто асоціювалися з дулібами. З цієї причини деякі дослідники вважають, що волиняни є частиною Дулібської конфедерації або що вони є одним і тим самим плем’ям. Таким чином, дослідники прийшли до висновку, що коли Масуді говорив про своїх сучасників, волинян, він мав на увазі дулібів, які жили тут з VI по VII століття.

Знання Нестора про боротьбу дулібів з аварами підтверджували цю теорію. Це призвело до ідеї Дулібського союзу на Волині, який очолював Маджак і Ардагас і боровся проти Аварського каганату. Неозброєним оком можна побачити штучність цієї побудови. По-перше, було продемонстровано, що дуліби, які воювали з аварами, не мають нічого спільного з дулібами волинськими, оскільки вони були першими людьми, які населяли Північну Чехію.

Феофілакт Сімокатта ніколи не називав жителів Мусокія волинянами. Цей народ також проживав у Дакії, а не на Волині.Таким чином, порівнювати Мусокія з Маджаком немає сенсу, оскільки сусідів валінана Масуді називають прибалтійськими ободритами.

Ототожнення Маджака з Мусокієм Г. Лябуда було дуже критичним. Він стверджував, що, оскільки Мусокій був «периферійним царком» румунських слов’ян, він не міг створити велику слов’янську державу. Король також підтримав цю версію. Він вважає неприйнятним пов’язувати «валінана» Масуді зі східними волинянами, оскільки «Повість врем’яних літ» стверджує, що волиняни змінили дулібів, а не навпаки, тобто термін «волиняни» ще не використовувався у VI столітті.

Відповідна теорія пов’язувала валінана з волинянами, племенем прибалтійських слов’ян, які проживали в околицях міста Воліна. Деякі дослідники сперечаються з цим твердженням, стверджуючи, що невелике плем’я волинян не було дуже активним у політичному житті слов’янського народу.

Ковалевський запропонував читати велітане, або велети (лютичі), які були союзом чотирьох племен: ратарів, долендан, чрезпенян і хижан. Незважаючи на це, ця версія не виглядає переконливою, оскільки, за словами Адама Бременського, конфедерація велетів існувала наприкінці 1100-х років, а не лише під час Масуді.

Тим не менш, повідомлення Ібрагіма Ібн Якуба про народ велітаба, землі якого межують з Польщею, не можна віднести до валінана. Я вважаю, що це плем’я пов’язане лише з лютичами.

Думка про те, що книга Масуді була написана як путівник, може бути ключовою для локалізації валінана. Після цього всі європейські народи повинні розташовуватися на її сторінках у певній послідовності, подібній до мандрівки купця по Європі.

На початку розповіді Масуді каже, що сакаліба живуть на півночі, від сходу Халіфату до Магрибу, тобто на узбережжі Атлантики. Після опису валінана автор звертається до ободритів, перших слов’янських народів.

1. Ободрити (або бодричі). Люди, які проживали там, жили на південний схід від Ютландського півострова.

2: Дуліби. Називаючи короля дулібів Венцеслава або Вацлава Святого, князя чехів, можна припустити, що це стосується чехів. Зміна назви чехів на дуліби могла бути пов’язана з тим, що західні дуліби контролювали найбільшу частину Чеської держави.

3: Немчини. Ковалівський справедливо вважає, що вони належать до германського населення східнонімецьких марок, можливо, Баварії, тим більше, що лідер цього «племені» носить титул графа.

4. Мільчани. Згідно з грамотою Майнцького собору 1086 року, плем’я мільчан було включено до списку народів, які входили до Празького архієпіскопату. Традиційно вважається, що мільчани були слов’янського племені, яке населяло пізнішу марку Мішна (Мейссен) у Саксонії. Це пов’язано з тим, що вона знаходилася прямо на межі німецьких маркграфств, які населяли немчини.

5. Сербин. Це плем’я лужицьких сербів, які межують з мейссенцями.

6. Моравин. Плем’я мораван знаходилося на схід від чехів і на північному заході від сербів.

7. Хорватин. Білі хорвати проживають у Судетах, а східні хорвати живуть у Галичині, Буковині та Закарпатті. Очевидно, слід зосередитися на східних хорватах, оскільки якби йшлося про білих хорватів, Масуді розташував би їх між сербами та мораванами.

8. Сасин. Ковалівський вважає, що це саксонське плем’я. На нашу думку, це географічний нонсенс, оскільки згадка про саксонців повинна бути першою після згадки про мільчан. Крім того, це було б значним відхиленням від основного маршруту на Захід, оскільки кашуби в північній Польші йдуть за сасиннами. Насправді єдиними хорватами та кашубами були вісляни, яких на Русі називали ляхами (від слова «ляси»). Тут, очевидно, сталася типова помилка записувача. Таким чином, в цьому місці слід внести коректив, а саме лясин.

9. Кашубин. Нижнє Повіслення та Східний Мекленбург були населені кашубами.

10: Браничанин. Список слов’янських народів завершується плем’єю бранічан. Ковалівський пропонує деякі читання: браничани — це люди, які живуть в округу Бранічево в Подунав’ї, а брежани — це люди, які живуть на річці Гавель. Слід вважати, що браничани були слов’янським плем’ям, яке населяло Бранібор (Бранденбург), оскільки на сході вони межують з кашубами, а на заході з ободритами.

Таким чином, коло слов’янських народів закінчилося. Масуді детально описав кожне з найвідоміших західнослов’янських племен. З іншого боку, очевидно, що на слов’янській території не було місця для волинян або валінана, які також називалися сусідами ободритів. Таким чином, слід шукати це плем’я на захід від германців. У наступних рядках Масуді наводить список королів сакаліба. В цьому випадку ми спостерігаємо лише держави, які не є слов’янськими: Лотарингію, Франконію та Ломбардію, з якими межують Рум (Візантія) і Туркія (Угоршина).

Існує ймовірність того, що Масуді записав свій текст про сакаліба від як мінімум двох оповідачів. Масуді розповів про слов’янські племена Центральної Європи. Він був першим, хто був очевидним слов’янином, як показали етноніми з суто слов’янськими закінченнями, такі як немчин, сербин, хорватин тощо. Він також розповідав про утворення та розпад держави Валінана.

Другий інформатор, неслов’янин, розповів Масуді про германські держави. Він згадав Візантію та Угорщину про їхню боротьбу проти франконців, а може, й самих франків. Об’єднання цих джерел призвело до появи абстрактних немців поруч із справжніми германцями.

Повертаючись до рядків Масуді, де він згадує валінана та Маджака, можна зробити наступні висновки:

    1) До 948 року (час написання книги) у Західній Європі існувало велике державне утворення на основі племені валінана; 2) плем’я валінана контролювало майже всі племена германців (сакаліба) і було панівним; 3) володаря валінана називали Маджак (Мужек); 4) після смерті Маджака ім’я стало титулом; 5) після смерті Маджака кожне плем’я поставило собі свого корол

Мається на увазі, що Маджак - це Аттіла. Насправді Аттіла завоював велику територію, яка після його смерті розпалася. Аттілу часто асоціювали з біблійним Магогом, який в арабській традиції називають Маджудж. Але одразу можна заперечити, що Аттіла не був королем германців; жодна германська держава не вважала його засновником, не кажучи вже про те, щоб перетворити його ім'я на титул. Крім того, араби добре знали свою власну міфологію, тому вони не могли писати замість Маджудж-Маджака.

Одночасно слід зазначити, що припущення про те, що ім’я Маджак має слов’янське походження і читається як «Мужик», підтверджує варіант читання «Мужек». Це підтверджує інформацію про Маджака, яка міститься в «слов’янській» частині повідомлення Масуді.

У документах Масуді особливо важливим є той факт, що пізніше ім’я короля валінана перетворилося на титул. Двох таких володарів ми знаємо в історії Європи: Юлія Цезаря, який отримав титул «імператор» (цесар, кайзер) і Карла Великого, який отримав титул «король». Оскільки за Масуді Маджак був володарем сакаліба, а не Рума, версія про Юлія Цезаря відпадає.

Важлива згадка про постать Карла Великого. Зверніть увагу, що ім’я Карл перекладається з слов’янського слова «мужик», оскільки оповідач історії про валінана був слов’янином. На це вказує еддична «Пісня про Ригу», за якою народилися Ярл (князь), Карл (мужик) і Трель (раб).

Не виключено, що слов’янський інформатор передав Масуді переклад імені короля франків, але він записав його як власне ім’я. «Повість врем’яних літ», де автор називає французів (ґаллів) галичанами, а індусів островичами, свідчить про те, що подібні випадки можуть відбуватися в слов’янській літературі. Ім’я київського князя Олега було Гельґі, що перекладається як «віщий».

Слово «валінана» також було створено за цим же принципом. Франк — це етноним, що означає «вільний», і це може означати «вільнянин». Тоді зрозуміло, чому в загальному списку сакалібів немає германських держав (Лотарингія, Франконія, Франція та Ломбардія). Це пов’язано з тим, що в цих державах їх замінює народ вольнян, який ще не був розділений франками. Таким чином, коли імперія франків розпалася в 848 році після Верденської угоди, ці держави виникли.

Таким чином, на цьому етапі дослідження ми можемо уточнити початкову думку про валінана, кажучи: «До їхнього [германців] числа належить плем’я, у якого в давнину на початку віків була влада». Карл, що означає «Мужик», є ім’ям їхнього короля. Це плем’я називається франками (по-нашому — волиняни), і за цим племенем слідували всі племена германців, оскільки головний король (імператор) був у цьому племені, а всі інші королі корилися йому. У минулому його ім’я було Карл, а зараз воно додається до імені кожного володаря з їх числа як «король». Після цього їхні спільні цілі зникли, а згода між їхніми племенами розпалася, і всі народи прийшли до занепаду....

Таким чином, ми бачимо чітку картину історії франкської імперії за Каролінгів. Власне кажучи, згадка про «давнину» цієї держави пов’язана з тим, що для Масуді, який написав свою книгу в середині дев’ятнадцятого століття, доба Карла була справді епічним періодом.

Могутня постать Карла, який створив величезну імперію, яка трималася на його силі та владі, і занепала після його смерті, залишилася в переказах сусідніх слов’янських племен, що й передалося нам у праці арабського географа.